超10億元“天價(jià)”索賠再現(xiàn)！光伏兩巨頭互相撕扯，要求銷毀侵權(quán)產(chǎn)品

熱點(diǎn) 2025年02月13日 20:40 35 admin

　　炒股就看金麒麟分析師研報(bào)，權(quán)威，專業(yè)，及時(shí)，全面，助您挖掘潛力主題機(jī)會！

　　來源：華夏時(shí)報(bào)

　　華夏時(shí)報(bào)記者李佳佳李未來北京報(bào)道

　　近期，兩大光伏巨頭天合光能（688599.SH）和阿特斯（688472.SH）杠上了。

　　2月10日，天合光能宣布，分別請求法院判令被告一阿特斯、被告二常熟阿特斯陽光電力科技有限公司（下稱“常熟阿特斯”）共同賠償因其對于公司兩項(xiàng)發(fā)明專利的侵權(quán)行為，給原告造成的損失人民幣6.07億元、4.51億元（共計(jì)人民幣10.58億元），并承擔(dān)案件涉及的維權(quán)合理支出及訴訟費(fèi)用。

　　不過，需要指出的是，天合光能公司內(nèi)部人士告訴《華夏時(shí)報(bào)》記者，是阿特斯先起訴天合光能的。

　　阿特斯曾被海關(guān)扣貨

　　記者關(guān)注到，2月11日晚間，針對天合光能就專利權(quán)糾紛向阿特斯及子公司提起的訴訟，阿特斯火速在其公眾號上澄清回應(yīng)。

　　澄清內(nèi)容中，清楚地寫明了阿特斯對天合光能專利侵權(quán)的訴訟事項(xiàng)。2024年10月，阿特斯已在蘇州市中級人民法院起訴天合光能侵害阿特斯的兩項(xiàng)專利權(quán)，在該兩起案件中公司要求天合光能停止侵權(quán)，并向公司合計(jì)賠償人民幣1億元。目前這兩個(gè)案件仍在進(jìn)行中。

　　從時(shí)間上看，阿特斯對天合光能的起訴時(shí)間的確早于本次訴訟。不過，兩大巨頭的訴訟糾葛比這個(gè)時(shí)間還要早。

　　公眾號上，阿特斯表示，原告聲稱阿特斯及其一子公司未經(jīng)原告許可（金麒麟分析師），實(shí)施了原告分別于2024年2月29日及2024年3月4日從上饒新源越動科技發(fā)展有限公司購買取得的兩項(xiàng)韓國LG的涉案專利：第ZL201710975923.2號“太陽能電池模塊”（下稱“專利1”）、第ZL201510892086.8號“太陽能電池及其制造方法”（下稱“專利2”）。

　　針對專利1，天合光能在完成購買這批源自韓國LG的專利僅2個(gè)月后，于2024年5月以涉嫌侵犯專利權(quán)為由，對常熟阿特斯的部分光伏組件產(chǎn)品向上海洋山海關(guān)提出了扣貨申請。常熟阿特斯立即向洋山海關(guān)提出放行申請并說明了不侵權(quán)理由后，洋山海關(guān)及時(shí)放行了被扣集裝箱。

　　彼時(shí)，阿特斯被扣貨一事確實(shí)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。常熟阿特斯于2024年8月向中國國家專利局正式提交了針對專利1的無效宣告請求。目前此無效宣告請求正在審理中。

　　針對專利2，天合光能于2024年10月就專利2對應(yīng)的美國同族專利，在美國特拉華州聯(lián)邦法院起訴了公司在美國的全資子公司，并向美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)起了337調(diào)查。目前，特拉華州聯(lián)邦法院的案件已暫時(shí)中止，等待美國國際貿(mào)易委員會（ITC）的裁決。預(yù)計(jì)在2025年10月對本案進(jìn)行審理，2026年1月做出初裁，2026年5月做出終裁。

　　阿特斯還透露，針對專利2對應(yīng)的美國同族專利，同屬于被告方的印度Adani公司和中國的江蘇潤陽新能源科技股份有限公司及其分子公司已向美國專利商標(biāo)局（USPTO）提起了專利無效宣告申請。

　　阿特斯認(rèn)為，由于天合光能在2024年5月申請海關(guān)扣貨之后一直未在法院起訴，且在多種場合聲稱阿特斯侵犯其專利權(quán)，直接影響了公司的商譽(yù)和生產(chǎn)經(jīng)營。

　　公司和律師團(tuán)隊(duì)分析后認(rèn)為公司產(chǎn)品和工藝也并不侵犯該兩項(xiàng)專利，為此，常熟阿特斯于2024年11月，主動向蘇州市中級人民法院提交了針對專利1、專利2的確認(rèn)不侵害專利權(quán)之訴，法院于2024年12月受理了該兩案件并確定了首次開庭時(shí)間。

　　要求銷毀侵權(quán)庫存

　　天合光能也不甘示弱，公司就阿特斯及常熟阿特斯（下稱“兩被告”）侵害公司的專利權(quán)糾紛向法院提起訴訟，并于近日收到法院《受理案件通知書》，目前，本案件尚未開庭審理。

　　根據(jù)天合光能兩則案件訴求，判令兩被告共同賠償因其對于公司兩項(xiàng)發(fā)明專利的侵權(quán)行為，給原告造成的損失人民幣6.07億元、4.51億元（共計(jì)人民幣10.58億元），并承擔(dān)案件涉及的維權(quán)合理支出及訴訟費(fèi)用。

　　另外，判令兩被告立即停止侵犯原告涉案專利一和專利二的行為，并立即銷毀被控侵權(quán)產(chǎn)品一和二的全部庫存，以及專用于生產(chǎn)被控侵權(quán)產(chǎn)品一和二的設(shè)備和相關(guān)模具。

　　不過，從2月11日阿特斯的澄清聲明來看，其對于侵權(quán)行為不以為然。阿特斯公開稱，公司對天合光能的兩項(xiàng)涉案專利做過較為充分的研究分析，認(rèn)為有較強(qiáng)的證據(jù)可以證明這兩項(xiàng)專利應(yīng)屬無效，且公司產(chǎn)品和工藝也并不侵犯該兩項(xiàng)專利。天合光能基于該兩項(xiàng)專利向公司及常熟阿特斯合計(jì)索賠超過10億元，缺乏事實(shí)和法律上的依據(jù)。

　　天合光能方面表示，此次專利維權(quán)行動，不僅是企業(yè)自身權(quán)益的維護(hù)，也是對行業(yè)健康發(fā)展的有力推動，更是中國光伏行業(yè)從“制造紅利”轉(zhuǎn)向“創(chuàng)新紅利”的縮影。

　　記者注意到，去年以來，天合光能及其高管曾多次公開表示重視知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。公司內(nèi)部人士向《華夏時(shí)報(bào)》記者表示，加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是國際國內(nèi)行業(yè)共識，也是行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的需要。

　　對于未來，天合光能如何平衡技術(shù)開放合作和專利保護(hù)之間關(guān)系？該人士向記者透露，公司倡導(dǎo)共同開發(fā)，合作共贏地共建行業(yè)生態(tài)的良性發(fā)展模式。

　　專利戰(zhàn)愈演愈烈

　　談及對上市公司的影響，天合光能和阿特斯方面均透露，鑒于上述訴訟案件尚未開庭審理，因此尚不能預(yù)測該訴訟事項(xiàng)對公司本期及期后利潤的影響，最終實(shí)際影響以法院判決為準(zhǔn)。

　　三季報(bào)顯示，2024年前三季度，阿特斯實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入341.8億元，實(shí)現(xiàn)歸母凈利潤 19.5億元。其中，第三季度實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入122.2億元，實(shí)現(xiàn)歸母凈利潤7.2億元，環(huán)比增長8.3%，已連續(xù)三個(gè)季度實(shí)現(xiàn)環(huán)比增長。不過，公司營收和利潤仍雙雙下滑，分別同比下降了12.63%和31.17%。

　　天合光能方面，公司受光伏組件價(jià)格持續(xù)下降的影響，組件業(yè)務(wù)盈利能力下滑，導(dǎo)致全年經(jīng)營業(yè)績出現(xiàn)虧損。公司預(yù)計(jì)，2024年年度歸母凈利潤虧損32億元到38億元。

　　隆眾資訊方文正告訴《華夏時(shí)報(bào)》記者，光伏行業(yè)的內(nèi)卷式競爭是導(dǎo)致行業(yè)價(jià)格波動和企業(yè)盈利能力下降的一個(gè)重要因素。為了應(yīng)對這種競爭，企業(yè)才不得不加快技術(shù)迭代升級，而技術(shù)的迭代必然會帶來更多的專利糾紛。

　　行業(yè)寒冬之際，光伏企業(yè)之間的專利訴訟增多，海外市場的維權(quán)行動也愈發(fā)激烈。有調(diào)查顯示，2024年以來，光伏企業(yè)之間的專利訴訟增多，國內(nèi)光伏組件龍頭企業(yè)中已有6家依法維權(quán)。

　　不過，方文正還指出，光伏企業(yè)在加快技術(shù)升級的同時(shí)，也在通過專利訴訟來保護(hù)自己的技術(shù)優(yōu)勢，這種趨勢將持續(xù)，并推動行業(yè)的技術(shù)進(jìn)步和競爭格局的優(yōu)化。

標(biāo)簽：光伏